审计机关根据年度计划成立经济责任审计组，在调查了解后提前向被审计单位送达审计通知书，在被审计单位公示公告，并设置意见箱，结束现场审计之后书面征求被审单位意见，最后出具审计报告。在这一过程中，有许多重要的时间节点和公示程序，但审计报告作为最终成果，是最被重视的。随着法制化建设的逐渐发展，对审计程序的重视程度有了较大程度的提升。但是，在实际工作中，审计人员容易走入“唯结果论”的误区中，本文从经济责任审计的角度探讨审计程序合法的必要性。

一、程序正义的法理学基础

审计人员依据党和国家的方针、政策，财经法令、法规、制度以及计划、预算、经济合同等，对经济责任关系主体经济责任的履行情况监督、审查、评价和证明，这其中包含了经济责任审计的主要内容。作为一项独立的监督执法活动，要使这项活动形成并真正发挥作用，还必须有一个具体的过程和方式，也就是程序。程序是为了一定的状态和结果而事先进行的一定时间的活动。对于经济责任审计而言，其程序性规定在《审计法》及其实施条例中都有体现。

有人称程序正义为“看得见的正义”，这来源于一句著名的法律格言“正义不仅应该得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。体现到实务中主要包括两个含义：审计法的形成和实施过程具有正义性；审计法中对审计人员与被审计对象双方的权利义务分配符合正义标准。因此，可以说审计法中程序性规定的形成与程序性规定，以及程序具体执行这三者之间环环相扣，不可分割。执行是所有规定的最终归宿和现实意义的真正体现。作为审计人员，也就是程序的执行者，关于程序规定的形成以及规定本身不是我们需要或者能够讨论的内容，我们需要关注的是审计程序的实际执行。

离开程序空谈实体，就好比离开外形以血肉命名某种动物。由此可见，审计程序与审计成果是绝对不可分开的，二者之间，也不存在孰轻孰重的比较。

二、实务意义

1、严格的程序是严肃审计活动的要件之一

经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。经济责任审计的内在监督性质决定了这是一项严肃的活动。

几十年来，各地方的领导干部大都已经接触过经济责任审计，在其帮助下规范了经济活动，这项活动不再神秘，但仍然严肃而神圣。这不仅仅是因为领导干部对审计行为本身的尊重，更体现在审计人员严格执行审计程序赋予经济责任审计外在严肃性，这种严肃性有其独立性，不因结果如何而改变，不因时间变迁而削弱。

“外观严肃性”听起来并没有褒义性质，但这种严肃性在与被审计单位或被审计对象接触、交往的时候，却发挥了简单粗暴的有效性。体现在实务中，比如，审计人员在实施审计前三个工作日向被审计单位送达审计通知书，直接送达的，并要求被审对象现场签收。这种看似细节性的程序做法会给被审计对象形成一种认真、严肃、谨慎的心理暗示，被审计单位在提供资料、阐述相关事项时更及时、慎重、客观极大减少了审计人员周旋摸索的时间，这一点对于提高审计效率十分重要。

2、严格的审计程序能够预防审计风险

从某种程度上说，经济责任审计人员与被审计对象之间存在一种“对立”关系，而审计结论往往对被审计对象产生一定影响，或要对某项经济活动不合法不合规负责，或要承担更为严重的后果。对于被审计对象来说，从实体上推翻一项审计结论并不简单，因为一项结论的作出承载着审计人员长时间的调查取证和判断定性，尤其在证据链上已经接近完满，无缝可钻，而且经受了审计主审、组长、法规科等多方审核，从这一渠道几乎是翻不了身。但是，审计程序是直白、客观、可申辩的，如果对方从程序上抓住了审计人员的不足之处，这不仅会影响辛苦工作的成果，审计人员本身也有可能因此承担法律责任。

审计程序是一种起码的，基础的，相比于审计成果来说较为容易实现的审计行为，作为我们审计人员防控审计风险的一项重要手段，产出大，投入小，值得关注和重视。

我国素来有“重实体轻程序”的传统，但是在法学界程序重于实体的声音越来越多。于执法者而言，无论从理论，还是实务上，程序合法对于经济责任审计的意义远不止以上所述，我们能做的，就是严格按照法定程序规范审计行为。

23ed05b85ec620fe9eb8edc57ac9be0f_1000X976_20190225112600

作者姓名：邓柳青　        单位：恩施市审计局